Almacenamiento regional (GRACE) + ENSO
Sin evento en las 8 zonas
Acertó en las 6 zonas que puntúan
← Volver a la portadaEl estudio completo
Todo el detalle, para quien quiera ir más a fondo
Las predicciones congeladas, cómo se evaluaron, qué encontramos y qué límites tiene el trabajo.
El corazón del rigor
Predicciones congeladas antes del fenómeno, y su resultado
Un pre-registro es una predicción que se publica y se congela ANTES de que pase lo que predice, para que no pueda reinterpretarse después. Emitimos tres, con reglas distintas, sobre las mismas 8 zonas y la misma ventana. Dos dijeron que no pasaba nada. Una se animó a decir evento. El 1 de octubre las evaluamos con un protocolo congelado en junio, y fallar en público también es dato.
WaterAlert es un proyecto de investigación, no un servicio de alerta temprana. Las predicciones que vas a ver acá son experimentales, se miden contra la realidad recién después de que pasa, y todavía no tienen skill confirmado fuera de muestra. No las uses para tomar decisiones de campo, de seguro ni de evacuación. La autoridad para eso son los organismos oficiales (SMN, Defensa Civil, INTA).
Veredicto
1 de octubre de 2026
Ventana predicha: julio – septiembre 2026
v1 y v2 ganaron en el sudoeste. Santa Fe centro quedó sin adjudicar.
En el sudoeste no encontramos ningún evento documentado entre julio y septiembre: la alarma de v3 cuenta como falsa alarma. En Santa Fe centro la evidencia es ambigua, y el protocolo dice que en ese caso la zona no puntúa. Ningún resultado valida, por ahora, la saturación emulada desde satélite.
- Puntuación
- v16 aciertos de 6
- v26 aciertos de 6
- v34 aciertos, 1 falsa alarma (de 5)
Sin evento
Regla de dos caminos (nivel del sistema ∨ forcing extremo)
Sin evento en las 8 zonas
Acertó en las 6 zonas que puntúan
Saturación emulada desde satélite ∨ almacenamiento regional
Evento en el sudoeste y en el centro de Santa Fe
Falsa alarma en el sudoeste. Santa Fe centro, sin adjudicar
| Zona | Predicción v3 | Qué pasó (jul–sep 2026) | Adjudicación |
|---|---|---|---|
| Bolívar oeste | Sin evento | Sin evento documentado | Coinciden las tres |
| Carlos Casares | Sin evento | Sin evento documentado | v1 y v2 aciertan · v3 no puntúa |
| 9 de Julio | Sin evento | Ambiguo: emergencia vigente, pero sigue el agua de 2025 | No puntúa |
| Salado medio-este | Sin evento | Sin evento documentado | Coinciden las tres |
| Santa Fe centro | ● Evento | Ambiguo: no se pudo confirmar si la emergencia incluye Castellanos | No puntúa |
| General Villegas | Sin evento | Sin evento documentado | Coinciden las tres |
| Sudoeste (Encadenadas) | ● Evento | Sin evento documentado | Ganan v1 y v2 · v3 falsa alarma |
| Norte BA | Sin evento | Sin evento documentado | Coinciden las tres |
FuentesLas fuentes son actos oficiales y prensa con fecha, entre 3 y 6 búsquedas por zona. Sudoeste: la emergencia agropecuaria de Guaminí y Coronel Suárez venció el 28 de febrero de 2026 (Decreto 1/2026), y en la ventana solo aparecen obras preventivas. Santa Fe: la Resolución 819/2026 de Economía declara la emergencia por excesos hídricos entre abril y septiembre de 2026, pero no pudimos confirmar que incluya el departamento Castellanos. 9 de Julio: el Decreto 1270/26 declara la emergencia por inundaciones entre mayo y octubre de 2026, aunque el agua viene de 2025. El detalle, con cada consulta y cada enlace, está en scripts/backtest/out/eval_2026_results.md del repositorio.
Las tres reglas no coincidían, y eso era deliberado: la evaluación no testeaba una regla, adjudicaba entre predicciones opuestas emitidas a ciegas. El resultado pesa contra la regla más audaz. Silencio de prensa no es certeza: “sin evento” quiere decir que no encontramos evidencia que cumpla el criterio, no que no haya pasado nada.
Lo que sabemos
Hallazgos con evidencia, y sus límites
35 años de historia hidrológica: 18 episodios de lluvia muy por encima de lo normal sostenida durante meses, y 10 de ellos terminaron en inundación documentada. Esto es lo que se sostiene y lo que todavía no.
- Capacidad de predicción confirmada fuera de muestra
- Todavía no
- Avance del estudio hacia poder responder la pregunta
- Avanzado
La única medición prospectiva honesta se evaluó el 1 de octubre de 2026 y no confirmó capacidad de predicción: de las dos alarmas emitidas, la del sudoeste fue falsa y la de Santa Fe centro quedó sin adjudicar. Todo lo positivo que tenemos hasta hoy es retrospectivo o dentro de la misma muestra que lo sugirió, sirve como candidatura, no como prueba.
Hay (al menos) dos caminos al evento
Un campo se inunda con el sistema regional lleno tras un ciclo húmedo plurianual, o por recarga rápida tras una sequía con lluvia extrema. Un solo umbral de nivel ve el primero y es ciego al segundo, lo confirmó el evento del oeste bonaerense de 2025.
El forcing extremo sostenido es condición casi necesaria
Los episodios de lluvia muy por encima de lo normal durante meses marcan todas las grandes inundaciones pampeanas de 35 años (1993, 1998, 2000-01, 2003, 2016-17, 2025). Las falsas alarmas confirmadas son raras, cortas y de una sola zona.
El Niño no es condición necesaria
Hubo grandes eventos que arrancaron con La Niña. ENSO sirve como señal de horizonte estacional, pero se rechazó tres veces por vías independientes como regla de alarma puntual.
El lead existe cuando el ciclo arranca limpio
Cuando el episodio inicia desde un sistema descargado, hay 1 a 3 meses de anticipación (hasta 6 en un caso). Cuando el ciclo ya venía en marcha, la señal es concurrente: etiqueta el evento pero no lo anticipa.
Los límites, declarados de entrada
- 01
Trabajamos a escala de zona (~9 km), no de lote individual. El norte dice «un campo»; lo medible hoy es «una zona».
- 02
Cubrimos el régimen de napa y forcing sostenido. Las inundaciones pluviales rápidas (flash) quedan fuera de dominio, las vemos en el mes del evento, no antes.
- 03
El número de eventos es chico (4 en muestra + 2 fuera de muestra). Todo resultado viene con un intervalo de confianza ancho.
- 04
El termómetro de saturación vivo post-2021 es un emulador aceptado al límite de su criterio: necesita su propia confirmación prospectiva, y en su primera prueba (2026) dio una falsa alarma.
Fuentes públicas: Lluvia y reanálisis (Open-Meteo / ERA5) · Humedad de suelo (SMAP · NASA) · Almacenamiento de agua (GRACE-DA · UNL) · Índice ENSO (NOAA ONI) · Napa somera (Soylu et al.) · Validación física (Sentinel-1 · Copernicus). Scripts versionados y reproducibles.
Seguí el estudio
¿Querés saber cómo sigue el estudio?
Dejá tu correo y te escribo con cada avance documentado del estudio.
Sin spam. Solo avances de investigación.